Это разбор того, что на самом деле определяет, кто доживает до 2026 года, а кто исчезает без следа.

Как мы считали

Мы проверили 17 команд выпуска Russol 2019 по открытым источникам: ЕГРЮЛ и rusprofile, npm, Google Play и APKPure, сайты компаний, соцсети основателей, архивы YouTube. Статус каждой команды — на октябрь 2026 года.

Термин «нет данных» в таблице означает не «закрыт», а буквально: следов активности не найдено. Ни сайта, ни соцсетей, ни упоминаний после 2019 года. В большинстве случаев это означает закрытие — но мы не ставим точку там, где её нет.

Четыре кейса — четыре разных финала

Мы разобрали четыре истории, которые показывают четыре разных сценария: экзит, устойчивый рост, тихое закрытие и ликвидацию.

Кейс 1. Checkme (бывш. Carefy): как пивот привёл к экзиту

Анастасия Файзуленова, сервис управления здоровьем. Экзит.

В 2019 году Анастасия вышла на демо-день Russol с проектом Carefy — экспертной системой по здоровью. Идея была красивая: система задаёт вопросы, анализирует ответы, даёт рекомендации.

Через несколько месяцев случился пивот. Команда ушла от «экспертной системы» к тому, что клиенты действительно готовы покупать — чекапам. Продукт переименовали в Checkme.

Дальше — по учебнику, но по учебнику, который мало кто проходит до конца:

• 2020 — раунд $375 тыс.

• 2021 — раунд $380 тыс.** от Moscow Seed Fund, оценка **$2,8 млн

• 2021 — Forbes 30 under 30

• 2021 — 5000 медицинских партнёров, до 2000 чекапов в месяц, оборот ~40 млн рублей

• июль 2024 — продажа 100% компании страховой «Капитал Life», оценка ~100–130 млн рублей

Что здесь важно. Пивот не был признанием поражения. Это была адаптация: команда услышала рынок и сменила продукт, сохранив компетенции. Инвестиции были обязательным, но не единственным шагом — главное, что команда сделала с деньгами. А экзит произошёл не через IPO, а через продажу стратегическому покупателю: страховая компания получила готовую воронку, клиентов и данные, а основатель — деньги и репутацию.

Если бы вы были ментором в 2019 году, на какой метрике вы бы посоветовали сфокусироваться? На количестве партнёров? На конверсии в оплату? На обороте? Правильный ответ, скорее всего, — на той метрике, которая доказывает, что клиент платит повторно.

Кейс 2. Bot-Marketing: почему адаптация важнее идеи

Маркетплейс готовых решений в мессенджерах. Жив и растёт.

В 2019 году это был конструктор чат-ботов для мессенджеров. В 2026-м — компания с десятками кейсов в автосалонах, банках, маркетплейсах, недвижимости и туризме.

Что произошло между этими двумя точками:

• 2022 — интеграция с RetailCRM

• 2024 — переход на GPT-боты, первые клиенты на новой технологии

• 2025–2026 — десятки новых кейсов в разных отраслях

Что здесь важно. В 2023 году появился ChatGPT, и для многих «конструкторов чат-ботов» это был приговор. Bot-Marketing не закрылся — он переформатировал продукт под новую волну. Ценность для B2B-клиента изменилась: раньше это был инструмент для автоматизации переписки, теперь — инструмент, который умеет думать.

Клиентская база нарабатывалась годами. 2000+ клиентов в 2019 году превратились в кейсы 2026 года. Это не история про удачу — это история про то, что B2B с регулярной оплатой позволяет переживать технологические сдвиги.

Кейс 3. Imenno: «есть рынок» ≠ «есть клиенты»

Анна Галкина, персонализированная косметика. Закрыт.

Летом 2019 года Анна запустила сервис персонализированной косметики: клиент заполняет анкету, прикладывает фото, получает косметику, подобранную под его кожу.

На демо-дне Russol команда запросила 10 млн рублей за 15% доли и пообещала 100 млн рублей прибыли через 5 лет. Рынок был очевиден: косметика в России — это 300 млрд рублей.

К концу 2019 года проект переименовали в Cremula. В декабре 2019-го — заморозили: не смогли привлечь достаточно клиентов. А в апреле 2020 года нишу заняли конкуренты — основательницы Openface.

Что здесь важно. Рынок в 300 млрд рублей ничего не гарантирует конкретной команде. 150 тысяч человек с проблемами кожи — это не TAM, это узкая ниша, в которой ещё нужно доказать, что люди готовы платить. Конкуренты вошли в ту же нишу через пять месяцев — значит, проблема была не в идее, а в скорости и исполнении.

Самый слабый элемент воронки мог быть где угодно: анкета, производство, привлечение, конверсия в оплату. Но пока команда строила продукт, она не проверяла главную гипотезу — готов ли клиент платить прямо сейчас.

Кейс 4. Genner: известные клиенты ≠ устойчивый бизнес

Алексей Михальченко, экосистема для застройщиков и УК. Ликвидирован.

В 2019 году на демо-дне Genner показывал экосистему для застройщиков и управляющих компаний. Среди объектов — Химки Бизнес Парк, ЖК Лефорт, ЖК Тимирязев Парк. На бумаге — сильный B2B-продукт с понятными клиентами.

27 июня 2023 года ООО «ДЖЕННЕР» было ликвидировано. Основание — недостоверность данных в ЕГРЮЛ. В августе 2023-го — исполнительное производство на ~127 тыс. рублей.

Что здесь важно. Наличие крупных объектов — это не доказательство спроса, это пилоты. Разница принципиальная: пилот может не превратиться в контракт, а контракт — не превратиться в регулярную выручку. B2B в недвижимости — длинный цикл продаж и высокие требования к надёжности. Оборотный капитал нужен ещё до первой оплаты.

А ликвидация по причине «недостоверность данных» — это вообще не про технологию. Это про корпоративное управление и дисциплину. Продукт может быть хорошим, но если юридическая гигиена хромает, бизнеса не будет.

Пять выводов, которые видно на всех кейсах

1. B2B с регулярной оплатой выживает. B2C без монетизации — нет.
Оба живых проекта — SkillBranch и Bot-Marketing — работают в B2B. Экзит Checkme — тоже B2B. B2C-проекты без источника дохода (Healty, Hamew, UnnyNet, Dogdeans) не выжили. Бесплатное приложение без монетизации — это хобби, а не бизнес.

2. Пивот — не поражение, а адаптация.
Анастасия Файзуленова ушла от Carefy к Checkme — и это привело к экзиту. Упорство полезно, но упорство не в идее, а в решении проблемы.

3. Быть правым слишком рано — почти так же плохо, как ошибаться.
Quiddi делал ML-генерацию описаний для маркетплейсов в 2019 году. Сегодня это делают десятки сервисов на ChatGPT и YandexGPT. Команда опередила рынок на четыре года — и проиграла.

4. Hardware требует капитала, которого у ранних команд нет.
Экзободи и Kenaz — оба без подтверждённого роста. Прототипы, сертификация, производство, логистика: всё это нужно оплатить до первой выручки. Без капитала hardware-стартап почти не выживает.

5. «Где зарабатывает инвестор?» — вопрос, на который нужен ответ уже на демо-дне.
Проекты, которые не ответили на него в 2019 году, не ответили и через семь лет. Это не значит, что нужен идеальный финансовый план — но понимание модели монетизации и точки возврата инвестиций обязательно.

Что дальше

Из 17 стартапов выпуска Russol 2019 выживаемость составила ~18%. Это близко к статистике по акселераторам вообще: большинство проектов не доживают до пятого года.

Но за этой цифрой стоит не «не повезло». За ней стоит разница между теми, кто проверил гипотезу на реальных клиентах, и теми, кто построил продукт и ждал, что клиенты придут сами. Между теми, кто адаптировался под рынок, и теми, кто держался за первоначальную идею. Между теми, кто ответил на вопрос «где деньги?» на демо-дне, и теми, кто отложил его на потом.

Теперь вопрос к вашей команде: где вы сейчас на этой таблице — и что вы сделаете в следующие 12 месяцев, чтобы не попасть в колонку «нет данных»?