Ошибки стартапов 2. Мы непрестанно думаем о вас..
Charles Darwin
В этом вопросе много всего – и от Уолл-стрита, и от шекспировского Гамлета с его «to be or not to be». И есть упрямая вещь – статистика – которую собирают во всех точках, где есть движение умов и капиталов. Мы свели её в одну табличку с графиком-смотрим ниже либо по ссылке.
Кстати, это весьма оптимистическая картинка. Многие эксперты гораздо жёстче в оценках, оставляя к 10-ому году жизни менее 0,1%. И периоды сокращаются, и темпы нарастают.
Как писалось ранее — статистика упряма и беспощадна. Но её с лёгкостью можно проигнорировать — если выводы не радуют ум и сердце. И набравшись воодушевления и бодрости — благо вокруг масса помощников, готовых вселять их в начинающих бизнесменов — стартаперы несутся вперёд. Не оглядываясь, не смотря под ноги, вообще не смотря…
Прошлый раз мы отмечали много разных причин, не делая акцента на их весе (вкладе) в провал стартапа. Жизнь показывает, что достаточно одной из них)). И у нас пока нет честной статистики по их частотному распределению — что чаще у нас встречается, а что реже. При этом сама по себе такая статистика хороша для доклада на конференции или ином научном конвульсиуме — для практики она мало полезна, так как не говорит с чем именно столкнется конкретный стартап. У него все будет «как у всех, но по своему уникальному сценарию».
Мы в прошлый раз обобщали причины провалов, приведя их к двум большим: 1) плохая бизнес-модель и 2) плохое исполнение бизнес-модели. И стали эти выводы перепроверять, задавшись простым вопросом (гипотезой) — возможна ли ситуация, когда и бизнес-модель хороша, и ее исполнение, а стартап все равно не взлетает!? Или наоборот (альтернативная гипотеза): что-то не вполне хорошо — бизнес-модель или ее исполнение — с стартап все равно взлетает «за счёт неведомых магических сил или таинственной подъемной тяги»))?